近日，盐池县法院运用“审执联动”工作机制，将诉讼审查调解和执行前期调解相结合，成功化解了一起因被继承人债务清偿引发的民事案件和执行案件，实现案结事了人和。

2023年12月初，王某向本案原告魏某出具了40450元的欠条一张。王某于2023年12月底去世，后被告王某一、王某二继承了王某名下的财产、债权及债务。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，二被告应以实际继承遗产范围为限，清偿被继承人的税款和债务。因此，魏某随将王某一、王某二诉至法院，要求清偿欠款。在开庭前期魏某提交保全申请，保全了二被告继承的车辆一辆。

本案承办法官在查阅案卷后，发现两名被告年龄尚小，其中王某二还是高中生，尚未成年，于是在庭前与二被告多次沟通联系，了解具体案情和二被告的生活情况，并向二被告建议先行进行调解，以减少二被告诉累，但二被告未同意。

待本案开庭时，二被告并未到场，承办法官又再次联系王某一，在电话中进行释理明法，并告知如不依法履行执行义务，将会对本人产生不利影响。在听到法官确实在为自己与弟弟考虑后，王某一表示会到法院进行处理本案。经原告同意，本案推迟开庭一个多小时，等待王某二下课后，两人到院开庭。但最终因原被告对调解金额不认可，因此承办法官对本案进行了判决。

案件立案执行后，诉讼法官和执行员就具体案情、本案争议焦点及所做的前期工作互相进行了沟通，决定联动起来，促进案结事了，拟定了“调解为主，执行为辅”的方案。

执行员首先联系到执行人魏某，其表示王某生前与其关系要好，是看着王某一、王某二长大的，也并不是一定要逼迫二姐弟，只是家里条件也很困难。执行员在听完申请人的诉说后，建议能否不对姐弟二人采取其他强制措施，只是就诉讼保全的车辆进行处理，魏某欣然同意。

后执行员又联系王某一，其也愿意以车抵债，只是双方金额达不成一致，看能否进行评估拍卖处理。执行员和承办法官认为原被告条件都不太好，该车价值也不高，评估拍卖不仅浪费时间，还需花费一笔不小的费用，遂与双方多次沟通，耐心解释，释法明理，最终该车由本案被告出卖，并将卖出所有款项全部付给原告，原告放弃下剩金额。双方对该结果都比较满意，并对本案承办人表达了真挚的感谢，至此本案案结事了。

“看来还得是要我们多沟通，共同发力呀！”看着本案快速且顺利的结案，执行员对承办法官如此说到。近年来，盐池县法院秉承“司法为民”理念，不断加强各部门之间联动沟通，充分发挥了司法能动作用。下一步，盐池县法院将持续立审执一体发力，坚持能动履职，妥善化解群众急难愁盼问题，推动审判执行各项工作高质量发展。