纠纷源于原告（某制冷设备销售公司）与二被告（两家家庭牧场）的设备交易。2021年二被告因业务需求向原告采购并安装制冷设备，设备安装后不久便出现故障，经原告维修仍未彻底解决，对二被告生产经营活动造成一定影响。因此，在设备过质保期后，原告未能按期收到设备尾款，多次催要无果后，遂将二被告诉至法院。

【调解过程：耐心细致，多轮驱动】

案件审理过程中，首次开庭前因一名被告外出考察申请延期，法院依法决定延期审理。期间，二被告提出反诉，要求解除与原告的买卖合同。为实质性化解矛盾，承办法官全面审阅卷宗，确定了“实地调解”的工作思路。

实地查看，初次调解。庭前，办案法官前往实地查看二被告的制冷设备，详细询问了该设备的相关情况，并尝试与双方沟通，探寻原被告调解意愿。首轮沟通，初步摸清了双方的核心诉求与心理预期，为后续调解奠定了基础。

“面对面”协商，聚焦核心。案件进入庭审环节，庭审中，由于被告反诉原告变更诉请请求，导致庭审无法进行。但承办法官并未就此放弃，再次组织双方当事人沟通调解。由于该案已经过质证、实地查看、开庭各个环节，当事人已往返法院多次，办案法官随即向当事人说明了诉讼成本，引导案件向更高效的解决渠道，促进各方理性思考，围绕焦点进行沟通，助推调解和解。

一锤定音，达成和解。在前几轮工作基础上，承办法官趁热打铁再次组织调解，最终双方于第二次庭审中达成调解协议：对本诉与反诉一次性处理，二被告于五日内一次性支付剩余货款，多年矛盾就此一次性化解。

【案件效果与典型意义】

此次多轮调解成功化解纠纷，是人民法院坚持和发展新时代“枫桥经验”的生动实践。该案的处理过程不仅实现了案结事了人和，避免了冗长的审理程序，节约了司法资源和诉讼成本，极大提升了司法效率，更彰显了司法温度与智慧，充分体现了人民法院在办理案件中，不是简单、机械地适用法律，而是积极主动作为，灵活运用调解，追求最佳办案路径。

下一步，法庭将继续探寻多元解纷机制，将调解贯穿于诉讼全过程，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，同时也能感受到司法的温度和效率。