案情回顾：

原告王某与被告张某系多年好友。2020年，张某因偿还银行贷款需要，向王某借款6万元。出于朋友信任，王某未要求李某出具借条，也未约定利息。此后，张某分别于2022年、2023年各偿还2万元。2024年12月，双方就下剩的2万元补立了借条，明确了债权债务关系。借条出具后，张某又偿还了5000元，剩余欠款经多次催要，张某均以各种理由推脱未偿还。无奈之下，王某一纸诉状将张某诉至法院。

初次调解：心结未开陷入僵局

受理案件后，承办法官考虑到案件事实较为清楚，且双方系多年好友，“案结”只是基础，“人和”才是关键，一判了之并不能真正解决问题，反而可能让双方关系彻底破裂。在征得双方同意后，法官组织开展了第一次调解。调解过程中，原告王某认为自己在朋友困难时伸出援手，对方不仅不感恩，反而出言不逊，令人寒心。被告张某则因经济压力较大，言语间也充满怨气。双方各执一词，互不相让，首次调解未能成功。

二次调解：情法并重促履行

调解陷入僵局，承办法官在分析双方心理后，认为矛盾虽深，但仍有修复的可能，因此再次组织双方进行“背对背”调解。一方面严肃指出了张某欠钱不还且在催收过程中多次推脱不讲诚信的行为，既违反了法律的规定，也伤害了二人多年建立的珍贵友谊，告知其如不履行还款义务，将面临判决及强制执行的后果，不仅失了钱财，更失了信誉和朋友；另一方面也劝导王某理解朋友暂时的困难，也给二人的友情一个修复的机会。

在承办法官情、理、法交融的耐心劝导下，双方的情绪逐渐平复，对立情绪得到缓和，达成了和解协议，张某当庭将剩余欠款通过微信转账支付给了王某。王某在收到款项后当即提交了撤诉申请。至此，这起跨越六年、几近破裂的朋友借贷纠纷圆满化解。

法理之下有温情，调解之中护友情。盐池县法院始终坚持和发展新时代“枫桥经验”，将“情、理、法”融入到每一起纠纷的调处中，既维护群众合法权益，又化解矛盾隔阂，让公平正义以更暖心、更便捷的方式抵达群众心间，让司法有力度，更有温度。